English

• 燃煤在中国能源结构中占重要比例，其燃烧会产生大量二氧化硫(SO₂)和氮氧化物(NO_x)，这些污染物如果不经控制，将造成严重的大气污染^[1]。此外，虽然煤炭燃烧释放的汞含量较低，但由于其毒性和生物累积作用而日益受到人们的重视^[2]。传统燃煤烟气处理一般使用半干法或湿法脱硫、选择性非催化还原(SNCR)和选择性催化还原(SCR)脱硝、活性炭喷射法(ACI)脱汞等技术串联达到污染物脱除的目的^[3-7]。燃煤烟气中的NO_x主要以NO形式存在，汞有Hg⁰、Hg²⁺和Hg^p三种存在形式，NO与Hg⁰都难溶于水，因此，难以被常规湿法脱除。SNCR技术脱硝效率较低，通常只有50%左右，无法满足超低排放要求，因此，工业上多使用SCR法或SNCR+SCR法进行脱硝。SCR法存在催化剂SO₂中毒、反应温度较高等问题，有人尝试对传统商业SCR催化剂使用金属氧化物掺杂等方式进行改性，结果能提升催化剂的NO转化和Hg⁰氧化性能，且能增加SO₂的耐受度或降低反应温度，但目前大规模应用较少^[8-12]。近年来，臭氧氧化技术由于其占地面积小、脱除效率高、便于工艺改造等优势逐渐成为研究热点。

  臭氧是一种强氧化剂，能与NO发生高选择性的快速反应，氧化NO生成易于被脱除的NO₂、NO₃、N₂O₅等高价态氮氧化物。此外，臭氧分解后的产物为O₂，不会造成二次污染，因此，在协同脱硫脱硝除汞领域备受关注。

  活性炭具有发达的孔隙结构，巨大的比表面积和多种表面官能团，吸附性能强，化学稳定性好，是一种理想的污染物吸附剂，但较高的活性炭价格使其难以被大规模用于烟气脱硫脱硝除汞。中国作为一个农业大国，作物秸秆等生物质资源丰富，但目前缺乏对这些生物质废弃物的合理利用，大多数作物秸秆都被直接燃烧分解，不仅造成了大气污染还形成了资源浪费。在厌氧条件下热解作物秸秆能得到吸附性能良好的生物炭，其拥有丰富的氧官能团和孔隙结构，具有替代普通活性炭的潜力。

  目前对废弃生物质制成的生物炭同时脱硫脱硝除汞的研究报道较少，为此，本实验选用玉米秸秆生物炭和椰壳活性炭开展臭氧氧化协同脱硫脱硝除汞研究。考察不同参数设置对污染物氧化率和两种炭脱硫脱硝除汞效率的影响，通过对玉米炭和椰壳炭的表征测试，分析其吸附机理，本研究将为燃煤烟气协同脱硫脱硝除汞提供新的思路和理论参考。

  1.   实验部分

  1.1   实验流程和方法

  实验系统示意图见图 1，主要由配气系统、气体混合罐、吸附床和检测系统组成。

  图 1

  

  图 1.  实验装置示意图

  Figure 1.  Adsorption experimental apparatus

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  配气系统：空压机(SJ-5550，中国)压缩鼓出的空气通过转子流量计(LZM-15，中国)控制，使用管式炉(SK₂-6-10，中国)进行预热调温，使用质量流量控制器(Metro Inc，中国)控制N₂、NO和SO₂气体(福建漳州新兴气体公司)，其中，N₂气体用于吹脱汞管中汞蒸气。使用温度测试仪(TM920C，中国)测定烟气温度。O₂(福建漳州新兴气体公司)与臭氧发生器(WH-H-Y10，中国)相连，产生一定浓度的臭氧气体，通过其自带的流量计控制流量并注入混合罐中与烟气混合。

  气体混合罐：混合罐为长方体，不锈钢材质，长宽高分别为720、400、400 mm。在混合罐中设计折流挡板，以延长烟道长度，增加烟气的湍流程度，提高对流传热系数，使氧化反应更加充分。混合罐内设置五个折流板，按照等间距布置，与长方体混合罐顶、底端相垂直。混合罐顶部有进、出气孔用于连接烟气入口和固定床，同时设有臭氧注入孔。

  吸附床：吸附床为固定床，其直径185 mm、高300 mm。烟气从固定床底部注入，在离底部50 mm处设有布气板，用于烟气平均分布，固定床的空塔气速为0.103 m/s，烟气在固定床的停留时间为1.796 s。固定床前后都设有烟气检测口，用于检测臭氧氧化后和炭吸附后的烟气成分。此外，混合罐和固定床外都缠上加热带和保温棉用于保温。

  检测系统：臭氧发生器出口的臭氧浓度由臭氧分析仪(BMT 964 C，德国)进行浓度检测，混合罐和吸附床上下游的烟气成分由烟气分析仪(testo350，德国)和汞分析仪(EMP2-WLE8，日本)检测(EMP2可以检测Hg⁰，EMP2与WLE8联用可以将HgO还原成Hg⁰，用于检测总Hg含量。在测量Hg氧化率过程中使用EMP2检测，在测量Hg去除效率时使用EMP2-WLE8检测)。

  1.2   炭样品的准备

  玉米炭：粉碎后的玉米秸秆过30目筛后洗涤，在105 ℃下烘干过夜。将干燥后的玉米秸秆置入温度可控的管式炉(3965-10A，中国)中，以氮气(500 mL/min)作为惰性气体。以5.8 ℃/ min的加热速率设定炉温，直至达到700 ℃，在此温度下保持2 h，然后冷却至环境温度。将获得的样品用去离子水洗涤，并在105 ℃的烤箱中干燥12 h，最后储存于密闭容器中备用。

  椰壳炭：商业椰壳炭(平顶山绿林活性炭有限公司生产)经过粉碎机粉碎以后，过30-50目筛备用。

  1.3   材料表征

  采用扫描电子显微镜(SUPRA^TM 55，中国)观察炭样品的表面形貌；采用物理吸附仪(ASAP2020，美国)测定其比表面积和孔隙分布；采用元素分析仪(Vario EL cube，德国)进行元素测试；采用X射线光电子能谱仪(ESCALAB 250Xi，美国)对炭表面官能团进行评估。

  1.4   评价指标

  关于本实验中污染物的氧化率和脱除率按如下公式计算。

  $ \eta=\frac{C_{\mathrm{in}}-C_{\mathrm{out}}}{C_{\mathrm{in}}} \times 100 \% $

  (1)

  式中，η为NO、SO₂或Hg⁰氧化率和NO_x、SO₂或Hg⁰脱除率(%)，C_in为入口烟气中的NO_x、SO₂或Hg⁰质量浓度(mg/m³), C_out为出口烟气中的NO_x、SO₂或Hg⁰质量浓度(mg/m³)在5 min内的平均值(mg/m³)。

  由于所使用烟气分析仪测量单位为10^-6，所得数据都使用以下公式进行mg/m³与10^-6的换算：

  $ \mathrm{mg} / \mathrm{m}^{3}=(M / 22.4) \times 10^{-6} \times[273 /(273+t)] \times \\ (\mathrm{Ba} / 101325) $

  (2)

  式中，M为气体相对分子质量，10^-6为测定的体积分数，t为温度(℃)，Ba为气压(单位为Pa，烟气分析仪传感器气压与环境气压一致，因此，Ba使用近似值101325 Pa计算)。

  2.   结果与讨论

  2.1   温度和O₃/NO物质的量比对NO、SO₂和Hg⁰氧化率的影响

  O₃和NO、Hg⁰、SO₂主要发生以下反应^[13-15]：

  $ \begin{array}{l} \mathrm{O}_{3}+\mathrm{NO} \rightarrow \mathrm{NO}_{2}+\mathrm{O}_{2} \end{array} $

  (3)

  $ \mathrm{O}_{3}+\mathrm{Hg} \rightarrow \mathrm{HgO}+\mathrm{O}_{2} $

  (4)

  $ \mathrm{O}_{3}+\mathrm{SO}_{2} \rightarrow \mathrm{SO}_{3}+\mathrm{O}_{2} $

  (5)

  以及如下副反应：

  $ \begin{array}{l} \mathrm{O}_{3}+\mathrm{NO}_{2} \rightarrow \mathrm{NO}_{3}+\mathrm{O}_{2} \end{array} $

  (6)

  $ \mathrm{O}_{3}+2 \mathrm{NO}_{2} \rightarrow \mathrm{N}_{2} \mathrm{O}_{5}+\mathrm{O}_{2} $

  (7)

  $ \mathrm{NO}_{3}+\mathrm{NO}_{2} \rightarrow \mathrm{N}_{2} \mathrm{O}_{5} $

  (8)

  $ \mathrm{NO}_{3}+\mathrm{NO} \rightarrow 2 \mathrm{NO}_{2} $

  (9)

  在25和140 ℃下，研究了O₃/NO对NO、Hg⁰和SO₂氧化率的影响，其中，设置NO初始质量浓度为550 mg/m³，SO₂初始质量浓度为700 mg/m³，Hg⁰初始质量浓度为20 μg/m³，气体总流量为15 m³/h，实验结果见图 2。

  图 2

  

  图 2.  O₃/NO物质的量比对NO、SO₂和Hg⁰氧化率的影响

  Figure 2.  Influences of O₃/NO molar ratio on the oxidation efficiency of NO, SO₂ and Hg⁰

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  研究发现，NO氧化率随着O₃/NO增大而明显增大，且25 ℃的NO氧化率比140 ℃高。25 ℃下，O₃/NO为1.3时NO氧化率即能达100%，当O₃/NO为1.4时，140 ℃下的NO氧化率也达到了99%；Hg⁰氧化率随着O₃/NO增大明显增大，但140 ℃的Hg⁰氧化率比25 ℃高，在O₃/NO为1.4时，25和140 ℃的Hg⁰氧化率分别达到了75.3%和78.6%；140 ℃的SO₂氧化率比25 ℃时略高，且SO₂氧化率随O₃/NO增大先升高后逐渐降低，最高点在O₃/NO为1处，25和140 ℃下该点氧化率分别为13.1%和15%。

  式(3)、(4)和(5)的反应活化能E_a分别为2.72、2.80和58.17 kJ/mol^{[13, 16]}。活化能越大，反应所需能量越高，反应难度越大，因此，SO₂氧化率低于Hg⁰氧化率，Hg⁰氧化率低于NO氧化率。温度升高能促进氧化反应进行，且加速O₃的分解。150 ℃时，O₃的4 s分解率仅为35%左右，当温度高于200 ℃后分解速率则明显增大^[17-19]。由于O₃与NO、Hg⁰反应的活化能很低，反应速率极快，大部分O₃在分解前已完成与NO和Hg⁰的反应，因此，NO氧化率仅略微下降，而由于Hg⁰的含量相对于NO_x极低，部分O₃分解对其氧化影响几乎可以忽略不计，此时温度升高对Hg⁰氧化率的促进作用强于臭氧分解的抑制作用。此外，温度升高对活化能较大的反应速率提升较为明显，因此，140 ℃时SO₂氧化率较25 ℃有所提升。当O₃/NO大于1时，SO₂氧化率有所下降，这可能是因为式(6)-(9)等副反应的发生，促进了NO氧化，从而抑制了本身活化能较高的SO₂氧化反应，而活化能较低，含量较低的Hg⁰氧化反应则几乎不受影响。

  2.2   O₃/NO物质的量比对玉米/椰壳炭脱硫脱硝除汞效率的影响

  在140 ℃下研究了O₃/NO物质的量比对玉米/椰壳炭脱硫脱硝除汞效率的影响，其中，设置NO初始质量浓度为550 mg/m³，SO₂初始质量浓度为700 mg/m³，Hg⁰初始质量浓度为20 μg/m³，气体总流量为15 m³/h，玉米炭(CR)和椰壳炭(CS)用量都为1000 g，结果如图 3所示。

  图 3

  

  图 3.  O₃/NO物质的量比对NO_x、SO₂和Hg⁰去除效率的影响

  Figure 3.  Influence of O₃/NO molar ratio on the removal efficiency of NO_x, SO₂ and Hg⁰

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  可以发现，不论是椰壳炭还是玉米炭，其对Hg⁰和SO₂的去除效率都不受O₃/NO影响，基本保持在99%左右，其对NO_x去除效率都随着O₃/NO升高而升高；当O₃/NO小于1时，玉米炭对NO_x的去除效率略低于椰壳炭，当O₃/NO大于1时，其NO_x去除效率则明显高于椰壳炭；在O₃/NO为1.4时，玉米炭和椰壳炭分别达到了92.91%和78.91%的NO_x脱除率。但需要注意的是，O₃/NO的数值并不是越大越好，过量O₃排放同样属于大气污染，因此，在O₃/NO选择上需要综合考虑O₃逃逸情况和NO、Hg⁰和SO₂去除率等因素。在本实验中，当O₃/NO为1.3时，出口烟气O₃含量极低，且污染物去除率较高，因此，在2.3节使用O₃/NO为1.3进行实验。

  NO在活性炭上的吸附机理尚存在争论^[20-23]，但可以明确的是，NO₂等更高价态氮氧化物较NO更容易被炭吸附，因此，提升NO氧化率能明显提高玉米/椰壳炭对NO_x的脱除效率。

  对比图 2和图 3可以发现，同一条件下，NO_x去除效率明显低于NO氧化率。图 4为玉米/椰壳炭吸附前后NO_x含量变化。可以发现，吸附前NO含量随O₃/NO升高而降低，而NO₂含量随O₃/NO升高而升高，除O₃/NO=0外，经玉米/椰壳炭吸附后烟气中NO含量明显较未吸附前高，而不论O₃/NO为多少，NO₂都几乎被完全脱除。

  图 4

  

  图 4.  不同O₃/NO物质的量比下炭吸附后出口烟烟气中的NO、NO₂质量浓度

  Figure 4.  Concentrations of NO and NO₂ in flue gas after carbon adsorption at different O₃/NO molar ratios

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  这是因为在吸附过程中，NO₂能被炭还原成NO，如式(10)所示，而在吸附后，部分NO₂又被解吸还原成NO(式(11)和(12))，因此，导致了炭吸附出口NO浓度的上升^[24]。

  $ \begin{array}{l} -\mathrm{C}\left(\mathrm{NO}_{2}\right) \rightarrow-\mathrm{C}(\mathrm{O})+\mathrm{NO} \end{array} $

  (10)

  $ -\mathrm{C}\left(\mathrm{ONO}_{2}\right) \rightarrow \mathrm{NO}+\mathrm{CO}_{2} $

  (11)

  $ -\mathrm{C}\left(\mathrm{ONO}_{2}\right) \rightarrow-\mathrm{C}\left(\mathrm{O}_{2}\right)+\mathrm{NO} $

  (12)

  值得注意的是，当O₃/NO大于1时，玉米炭的出口NO含量逐渐趋于进口NO含量，而椰壳炭的进出口NO含量之差在O₃/NO为0.4-1.4变化不明显。这说明玉米炭在NO/O₃较高时，对NO_x吸附性能较椰壳炭强。

  2.3   玉米/椰壳炭吸附效果随时间的变化

  为了进一步探究玉米/椰壳炭对NO_x、Hg⁰和SO₂的吸附性能，在140℃下分别考察了200 g玉米炭和200 g椰壳炭的NO_x、SO₂、Hg⁰吸附动力学曲线。设置NO初始质量浓度为500 mg/m³，SO₂初始质量浓度为700 mg/m³，Hg⁰初始质量浓度为21 μg/m³，气体总流量为15 m³/h，调节O₃/NO物质的量比为1.3，结果见图 5、图 6。

  图 5

  

  图 5.  玉米炭对NO_x、SO₂和Hg⁰的吸附

  Figure 5.  Adsorption curve of NO_x, SO₂ and Hg⁰ on corn charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  图 6

  

  图 6.  椰壳炭对NO_x、SO₂和Hg⁰的吸附

  Figure 6.  Adsorption curve of NO_x, SO₂ and Hg⁰ on coconut shell charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  由图 5可知，玉米炭对SO₂的吸附效率维持在100%的时间为9 min左右，9 min后便逐渐上升，并在吸附开始的58 min后升至650 mg/m³；在25 min内，NO₂几乎被玉米炭完全吸附，后开始逐渐上升至111 mg/m³；NO浓度先升高至50 mg/m³左右后逐渐下降，最终在吸附结束后降至12.2 mg/m³，说明玉米炭对NO₂的还原反应随时间减弱；Hg⁰在10 min内能保持在较高的脱除效率，但10 min后逐渐上升，在第58 min的出口浓度为3 μg/m³。

  由图 6可知，椰壳炭对SO₂和Hg⁰的吸附容量较玉米炭大，但对NO和NO₂的吸附效果明显较玉米炭差。经过41 min吸附后SO₂和Hg⁰的质量浓度为155 mg/m³和1.4 μg/m³，分别为玉米炭吸附后41 min时SO₂(366 mg/m³)和Hg⁰(2.2 μg/m³)质量浓度的42.3%和63.6%；吸附后的NO质量浓度一直保持在200 mg/m³左右，而NO₂质量浓度在23 min内从11.2 mg/m³升至430 mg/m³左右，基本达到了吸附饱和(NO₂初始质量浓度为440 mg/m³左右)。

  2.4   吸附机理分析

  2.4.1   SEM分析

  使用SEM技术对椰壳炭和玉米炭表面形貌分别进行了表征，图 7和图 8为放大1000倍的结果。

  图 7

  

  图 7.  椰壳炭的SEM照片

  Figure 7.  SEM image of coconut shell charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  图 8

  

  图 8.  玉米炭的SEM照片

  Figure 8.  SEM image of corn charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  对比图 7和图 8可知，两种炭表面形貌差异比较大。椰壳炭的表面粗糙度较小，更加规则，表面存在众多的较小孔隙结构并且向内部延伸，而玉米炭表面粗糙度较大，孔隙较少，孔径较大，经过高温炭化，玉米秸秆许多孔道结构已经坍塌破碎成碎片。SEM分析表明，椰壳炭表面孔结构发达，数目众多，且微孔数量占很大部分，而玉米炭表面有小碎屑，孔径较大，微孔的数量占较小部分。

  使用Brunauer-Emmett-Teller(BET)方程计算比表面积和孔隙率分析仪所测得氮吸附等温线，得到椰壳炭的比表面积(534.744 m²/g)明显较玉米炭(28.259 m²/g)大，这说明椰壳炭能够提供更多的微孔和吸附面积，具有更强的物理吸附能力。除了物理吸附，活性炭去除Hg⁰、SO₂和NO_x还受化学吸附影响^[25-27]。

  2.4.2   元素分析

  活性炭表面含有大量的含氧官能团，这些含氧官能团对炭的化学吸附起到重要作用。为此，对干燥后的椰壳炭和玉米炭样品进行了元素分析，得到了的C、H、N、S和O的质量分数。表 1为元素分析结果。

  表 1

  

  表 1  样品的元素分析

  Table 1.  Elemental composition of the sample

  下载: 导出CSV

  Sample	Uitimate analysis w/%					O/C	N/C	(O+N)/C
  	C	N	H	S	O
  CS	79.984	0.249	1.258	0.667	17.842	0.223	0.003	0.226
  CR	63.254	1.582	1.698	0.268	33.198	0.525	0.025	0.549

  从表 1可以看出，椰壳炭与玉米炭样品中C元素含量最多，分别占79.984%、63.254%。椰壳炭中其他元素含量依次是O>H>S>N，玉米炭中其他元素含量依次是O>H>N>S，除S元素外，玉米炭中O、H、N元素所占比例都高于椰壳炭，玉米炭的O/C和(O+N)/C分别为0.525和0.549，都达到了椰壳炭对应的0.223和0.226的两倍以上。

  O/C是含氧官能团指标，炭表面O/C越高，其含氧官能团越多^[28]。含氧官能团能够催化氧化NO为NO₂，使NO_x更易于吸附在炭表面。而(O+N)/C比被认为是极性指标，炭极性越强，越容易吸附极性物质^[29]。NO和NO₂都属于极性物质，因此，更容易被玉米炭吸附。相比之下，椰壳炭极性较弱，因此，对非极性的Hg⁰的吸附效果较好。SO₂也是极性物质，但椰壳炭对SO₂吸附性能反而比玉米炭强，这是因为SO₂在活性炭上的吸附较为特殊，是一种伴随着催化反应的吸附过程^[30]，反应产物有SO₃、H₂SO₄等，这些都是非极性物质，同时，较大的比表面积和较丰富的孔径结构又促进了这种催化反应进行。

  2.4.3   XPS分析

  使用XPS技术对玉米/椰壳炭样品进行了全扫描，全谱扫描结果如图 9(a)和9(b)所示。其中，在290-280 eV出现的峰对应于C 1s峰，538-528 eV出现的峰对应于O 1s峰，403-397 eV出现的峰对应于N 1s峰。可以发现，玉米炭的O 1s和N 1s峰明显高于椰壳活性炭，而C 1s峰高则相差不多。表 2为C 1s、O 1s和N 1s的相对质量百分量。玉米炭的O 1s和N 1s比例分别达到了椰壳炭对应比例的1.95倍和2.78倍，玉米炭的O/C和N/C数值都较椰壳炭大，这与元素分析结果类似。

  图 9

  

  图 9.  椰壳炭(a)、玉米炭(b)的XPS全谱谱图

  Figure 9.  XPS full spectrum

  (a): the coconut shell charcoal; (b): the corn charcol

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  表 2

  

  表 2  C 1s、O 1s和N 1s含量及比例

  Table 2.  Content and proportion of C 1s, O 1s and N 1s obtained from XPS

  下载: 导出CSV

  Sample	C 1s	O 1s	N 1s	O/C	N/C
  CS	91.38	7.44	0.58	0.081	0.006
  CR	81.71	14.53	1.61	0.178	0.019

  利用XPS技术对椰壳/玉米炭样品进行单独的C 1s、O 1s峰扫描，并进行了峰面积计算和峰拟合，得出了各对应基团的相对含量，结果见表 3和4。

  表 3

  

  表 3  样品的C 1s分峰

  Table 3.  C 1s peak fitting results of samples

  下载: 导出CSV

  Sample	Peak label	Peak position /eV	Functional group	Content
  CS	C1	284.8	C-C	0.554
  	C2	286.1	C-O	0.228
  	C3	288.5	C=O	0.067
  	C4	290.6	COOH	0.151
  CR	C1	284.8	C-C	0.599
  	C2	286.1	C-O	0.267
  	C3	288.5	C=O	0.115
  	C4	290.6	COOH	0.100

  表 4

  

  表 4  样品的O 1s分峰

  Table 4.  O 1s peak fitting results of samples

  下载: 导出CSV

  Sample	Peak label	Peak position /eV	Functional group	Content
  CS	O1	531.5	C=O	0.171
  	O2	532.5	C-O	0.532
  	O3	533.3	O=C-O	0.098
  	O4	534.2	COOH	0.199
  CR	O1	531.5	C=O	0.284
  	O2	532.5	C-O	0.621
  	O3	533.3	O=C-O	0.039
  	O4	534.2	COOH	0.066

  由表 3和表 4可知，玉米炭或椰壳炭的C 1s和O 1s分峰所得到的C-O、C=O和COOH三种官能团相对含量大小排序一致，玉米炭的含氧官能团相对含量从大到小排列为C-O>C=O>COOH，椰壳炭含氧官能团相对含量从大到小排列为C-O>COOH>C=O。其中，玉米炭的表面含氧官能团C-O和C=O的相对含量较椰壳炭高，而COOH含量较椰壳炭低。此外，O 1s分峰结果中玉米炭的O=C-O官能团相对含量也较椰壳炭低。

  有研究指出，NO能被C-O官能团有效脱除，极性官能团羰基C=O可以作为吸附活性中心氧化去除NO^[31]。李雪飞^[32]认为，在活性炭吸附脱除NO_x过程中，C-O官能团起主要作用；其次是C=O官能团，而O=C-O官能团的作用不明显。本课题组之前的研究发现，COOH能在Hg⁰吸附中起主要促进作用^[25]。此外，有研究表明活性炭表面的羧基COOH对SO₂的化学吸附有利^[33]，具有氧化性的COOH能使SO₂发生氧化反应生成SO₃从而促使吸附反应进行^[34]。因此，C-O和C=O相对含量较高的玉米炭对NO_x的吸附能力更强，而COOH和O=C-O含量较高、物理吸附能力较强的椰壳炭对Hg⁰和SO₂吸附能力更强。

  3.   结论

  对臭氧氧化-玉米/椰壳炭吸附脱硫脱硝除汞的实验研究表明，在最佳实验条件下，玉米炭的脱硫脱硝除汞效率分别可达到100%、93%、98%，椰壳炭的脱硫脱硝除汞效率分别可达到100%、79%和98%。O₃/NO升高可以显著提升NO、Hg⁰氧化率，而SO₂氧化率则先升高后略微降低，拐点在O₃/NO为1处；温度升高会抑制NO氧化，但促进Hg⁰和SO₂氧化。O₃/NO升高可以显著提升NO_x脱除率，但对Hg⁰和SO₂脱除率影响不大；在相同条件下，NO_x脱除率低于NO氧化率，这是因为NO₂会被玉米炭和椰壳炭部分还原成NO。通过玉米/椰壳炭吸附效果的对比，发现玉米炭对NO_x的吸附能力较强，椰壳炭对Hg⁰和SO₂的吸附能力较强。

  对玉米/椰壳炭进行了SEM、元素分析和XPS分析，研究表明，椰壳炭较玉米炭拥有更大的比表面积和更丰富的孔洞结构，具有更强的物理吸附能力，但玉米炭较椰壳炭拥有更多的含氧官能团和更强的极性，且玉米炭的表面含氧官能团C-O和C=O的相对含量较椰壳炭高，因此，对NO_x吸附能力较强，而COOH和O=C-O含量都较椰壳炭低，因此，对SO₂和Hg⁰吸附能力较弱。

  
  本文的英文电子版由Elsevier出版社在ScienceDirect上出版(http://www.sciencedirect.com/science/journal/18725813).
  
• 1. [1]

     SARBASSOV Y, DUAN L, JEREMIAS M, MANOVIC V, EDWARD J. SO₃ formation and the effect of fly ash in a bubbling fluidised bed under oxy-fuel combustion conditions[J]. Fuel Process Technol, 2017, 167(1):  314-21.

  2. [2]

     ZHENG Y, JENSEN A D, WINDELIN C, JENSEN F. Review of technologies for mercury removal from flue gas from cement production processes[J]. Prog Energy Combust Sci, 2012, 38(5):  599-629.

  3. [3]

     JIN D S, DESHWAL B R, PARK Y S, LEE H K. Simultaneous removal of SO₂ and NO by wet scrubbing using aqueous chlorine dioxide solution[J]. J Hazaed Mater, 2006, 135(1/3):  412-417.

  4. [4]

     周国民, 唐建成, 胡振广, 赵海军, 龚家猷. 燃煤锅炉SNCR脱硝技术应用研究[J]. 电站系统工程, 2010,26,(1): 18-21. ZHOU Guo-min, TANG Jian-cheng, HU Zhen-guang, ZHAO Hai-jun, GONG Jia-you. Application eesearch of SNCR technology in the pulverized-coal fired boiler[J]. Pwr Sy Eng, 2010, 26(1):  18-21.

  5. [5]

     顾卫荣, 周明吉, 马薇. 燃煤烟气脱硝技术的研究进展[J]. 化工进展, 2012,31,(9): 2084-2092. GU Wei-rong, ZHOU Ming-ji, MA Wei. Technology status and analysis on coal-fired flue gas denitrification[J]. Chem Ind Eng Prog, 2012, 31(9):  2084-2092.

  6. [6]

     张杰儒, 罗津晶, 牛强. 垃圾焚烧烟气汞的治理技术与评价[J]. 环境卫生工程, 2012,20,(5): 34-36. ZHANG Jie-ru, LUO Jin-jing, NIU Qiang. Control technologies and evaluation of mercury in flue gas of waste incineration[J]. Environ Sanitation Eng, 2012, 20(5):  34-36.

  7. [7]

     ZHANG B, XU P, QIU Y, YU Q, MA J J, WU H, LUO G Q, XU M H, YAO H. Increasing oxygen functional groups of activated carbon with non-thermal plasma to enhance mercury removal efficiency for flue gases[J]. Chem Eng J, 2015, 263:  1-8.

  8. [8]

     WANG L, ZHAO W R, WU Z B. Simultaneous absorption of NO and SO₂ by Fe^ⅡEDTA combined with Na₂SO₃ solution[J]. Chem Eng J, 2007, 132(1/3):  227-232.

  9. [9]

     ZHAO Y, XU P Y, FU D, HUANG J J, YU H H. Experimental study on simultaneous desulfurization and denitrification based on highly active absorbent[J]. J Environ Sci, 2006, 18(2):  281-286.

  10. [10]

      CHIU C H, HSI H C, LIN H P. Multipollutant control of Hg/SO₂/NO from coal-combustion flue gases using transition metal oxide-impregnated SCR catalysts[J]. Catal Today, 2015, 245:  2-9.

  11. [11]

      ZHANG S, ZHAO Y, WANG Z, ZHANG J Y, WANG L L, ZHENG C G. Integrated removal of NO and mercury from coal combustion flue gas using manganese oxides supported on TiO₂[J]. J Environ Sci, 2016, 53(3):  141-150.

  12. [12]

      ZHANG S B, ZHANG Q Z, ZHAO Y C, YANG J P, XU Y, ZHANG J Y. Enhancement of CeO₂ modified commercial SCR catalyst for synergistic mercury removal from coal combustion flue gas[J]. Rsc Adv, 2020, 10:  25325-25338.

  13. [13]

      温正城, 王智化, 杨卫娟, 周俊虎, 岑可法. 臭氧在烟气中氧化零价汞的机理研究[J]. 浙江大学学报(工学版), 2009,43,(9): 1625-1631. WEN Zheng-cheng, WANG Zhi-hua, YANG Wei-juan, ZHOU Jun-hu, CEN Ke-fa. Mechanism investigation on oxidization of Hg⁰ by ozone in flue gas[J]. J Zhejiang Univ (Eng Sci), 2009, 43(9):  1625-1631.

  14. [14]

      王智化, 周俊虎, 温正城, 张彦威, 岑可法. 利用臭氧同时脱硫脱硝过程中NO的氧化机理研究[J]. 浙江大学学报(工学版), 2007,41,(5): 765-769. WANG Zhi-hua, ZHOU Jun-hu, WEN Zheng-cheng, ZHANG Yan-wei, CEN Ke-fa. Mechanism investigation on NO oxidization during NO_x and SO₂ simultaneous removal process by Ozone[J]. J Zhejiang Univ (Eng Sci), 2007, 41(5):  765-769.

  15. [15]

      张明慧, 马强, 徐超群, 朱燕群, 周俊虎. 臭氧氧化结合湿法喷淋对玻璃窑炉烟气同时脱硫脱硝实验研究[J]. 燃料化学学报, 2015,43,(1): 88-93. ZHANG Ming-hui, MA Qiang, XU Chao-qun, ZHU Yan-qun, ZHOU Jun-hu. Simultaneous removal of NO_x and SO₂ from glass furnace flue gas by ozone oxidation and spray tower[J]. J Fuel Chem Technol, 2015, 43(1):  88-93.

  16. [16]

      张瑞, 张佳, 郭少鹏, 刘勇弟, 鲁军. 臭氧氧化同时脱除烟气中NO和SO₂的研究[J]. 化学世界, 2015(3): 158-161. ZHANG Rui, ZHANG Jia, GUO Shao-peng, LIU Yong-di, LU Jun. Study on simultaneous removal of NO and SO₂ from flue gas by ozone oxidation[J]. Chem World, 2015, (3):  158-161.

  17. [17]

      王智化, 周俊虎, 魏林生, 温正城, 岑可法. 用臭氧氧化技术同时脱除锅炉烟气中NO_x及SO₂的试验研究[J]. 中国电机工程学报, 2007,27,(11): 1-5. WANG Zhi-hua, ZHOU Jun-hu, WEI Lin-sheng, WEN Zheng-cheng, CEN Ke-fa. Experimental research for the simultaneous removal of NO_x and SO₂ in flue gas by O₃[J]. Proc CSEE, 2007, 27(11):  1-5.

  18. [18]

      牛强, 罗津晶, 郑锦森, 王巍, 汪可涛. 臭氧氧化技术同时脱除烟气中NO和SO₂的试验研究[J]. 广东化工, 2020,12,(47): 159-161. NIU Qiang, LUO Jin-jing, ZHENG Jin-sen, WANG Wei, WANG Ke-tao. Experimental research for the simultaneous removal of NO and SO₂ in flue gas[J]. Guangdong Chem Ind, 2020, 12(47):  159-161.

  19. [19]

      李兵, 张立强, 蒋海涛, 王志强, 马春元. 活性炭孔隙结构和表面化学性质对吸附氧化NO的影响[J]. 煤炭学报, 2011,36,(11): 1906-1910. LI Bing, ZHANG Li-qiang, JIANG Hai-tao, WANG Zhi-qiang, MA Chun-yuan. Influence of activated carbon pore structure and surface chemical properties on the adsorption and oxidation of NO[J]. J China Coal Soc, 2011, 36(11):  1906-1910.

  20. [20]

      ZHANG W J, RABIEI S, BAGREEV A, ZHUANG M S, RASOULI F. Study of NO adsorption on activated carbons[J]. Appl Catal B: Environ, 2008, 83(1/2):  63-71.

  21. [21]

      张波文, 唐晓龙, 易红宏, 赵顺征, 左嫣然, 王志祥, 高凤雨. 改性活性炭吸附去除NO实验研究[J]. 化工新型材料, 2015(7): 111-113. ZHANG Bo-wen, TANG Xiao-long, YI Hong-hong, ZHAO Shun-zheng, ZUO Yan-ran, WANG Zhi-xiang, GAO Feng-yu. Study on NO adsorptive removal on modified activated carbon[J]. New Chem Mater, 2015, (7):  111-113.

  22. [22]

      张鹏宇, 杨巧云, 许绿丝, 曾汉才, 张柳. 活性炭纤维低温吸附氧化NO的试验研究[J]. 电力科技与环保, 2004,20,(2): 25-28. ZHANG Peng-yu, YANG Qiao-yun, XU Lv-si, ZENG Han-cai, ZAHNG Liu. Experimental study on adsorption and oxidatiou of activated carbon fiber to NO at low temperature[J]. Electric Power Environ Protect, 2004, 20(2):  25-28.

  23. [23]

      SOUSA J P S, PEREIRA M F R, FIGUEIREDO J L. Catalytic oxidation of NO to NO₂ on N-doped activated carbons[J]. Catal Today, 2011, 176(1):  383-387.

  24. [24]

      JEGUIRIM M, TSCHAMBER V, BRILHAC J F, EHRBURGER P. Interaction mechanism of NO₂ with carbon black: Effect of surface oxygen complexes[J]. J Anal Appl Pyrolysis, 2004, 72(1):  171-181.

  25. [25]

      卢静静.苯甲酸改性活性炭对燃煤烟气中元素汞的吸附机理研究[D].福建: 厦门大学, 2015.LU Jing-jing. Study on removal of elemental mercury from coal-fired flue gas by benzoic acid-modified activated carbon[J]. Fujian: Xiamen University, 2015.

  26. [26]

      李兵.粉末活性炭循环流化床吸附脱除烟气中SO₂的实验研究[D].山东: 山东大学, 2012.LI Bing. Experimental study on the adsorption removal of SO₂ from flue gas by powder activated carbon in circulating fluidized bed[J]. Shandong: Shandong University, 2012.

  27. [27]

      GUO Z, XIE Y, HONG I, KIM J. Catalytic oxidation of NO to NO₂ on activated carbon[J]. Energ Convers Manage, 2001, 42(15):  2005-2018.

  28. [28]

      ZHANG P, SUN H W, YU L, SUN T H. Adsorption and catalytic hydrolysis of carbaryl and atrazine on pig manure-derived biochars: impact of structural properties of biochars[J]. J Hazard Mater, 2013, 244:  .

  29. [29]

      CHEN B L, JOHNSON E J, BENNY C, ZHU L Z, XING B S. Sorption of polar and nonpolar aromatic organic contaminants by plant cuticular materials: role of polarity and accessibility[J]. Environ Sci Technol, 2005, 39(16):  6138-6146.

  30. [30]

      苏青青, 杨嘉谟. 活性炭固定床吸附SO₂的机理及动力学研究[J]. 三峡大学学报(自然科学版), 2010,32,(5): 97-101. SU Qing-qing, YANG Jia-mo. Mechanism and kinetic characteristics of adsorbing sulfur dioxide by activated carbon on fixed bed[J]. J Chin Three Gorges Univ (Nat Sci), 2010, 32(5):  97-101.

  31. [31]

      GUO Y, LI Y, ZHU T, YE M. Effects of concentration and adsorption product on the adsorption of SO₂ and NO on activated carbon[J]. Energy Fuels, 2013, 27(1):  360-366.

  32. [32]

      李雪飞.改性活性炭脱除烟气中NO_x研究[D].北京: 煤炭科学研究总院, 2006.LI Xue-fei. Reduction of NO_x from flue gas with modified activated carbon[J]. Beijing: China Coal Research Institute, 2006.

  33. [33]

      JIA F R, LI Z, WANG E G, HE J C, DONG H, LIU G X, JIAN W W. Preparation and SO₂ adsorption behavior of coconut shell-based activated carbon via microwave-assisted oxidant activation[J]. China Pet Process Petrochen Technol, 2018, 20(1):  67-74.

  34. [34]

      华坚, 刘宁, 尹华强, 汪南方. 脱硫对活性碳表面结构的影响[J]. 四川大学学报(工程科学版), 2007,39,(1): 98-103. HUA Jian, LIU Ning, YI Hua-qiang, WANG Nan-fang. Influence of desulfuration on the surface structure of activated carbon[J]. J Chin Coal Soc, 2007, 39(1):  98-103.

• 

  图 1  实验装置示意图

  Figure 1  Adsorption experimental apparatus

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 2  O₃/NO物质的量比对NO、SO₂和Hg⁰氧化率的影响

  Figure 2  Influences of O₃/NO molar ratio on the oxidation efficiency of NO, SO₂ and Hg⁰

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 3  O₃/NO物质的量比对NO_x、SO₂和Hg⁰去除效率的影响

  Figure 3  Influence of O₃/NO molar ratio on the removal efficiency of NO_x, SO₂ and Hg⁰

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 4  不同O₃/NO物质的量比下炭吸附后出口烟烟气中的NO、NO₂质量浓度

  Figure 4  Concentrations of NO and NO₂ in flue gas after carbon adsorption at different O₃/NO molar ratios

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 5  玉米炭对NO_x、SO₂和Hg⁰的吸附

  Figure 5  Adsorption curve of NO_x, SO₂ and Hg⁰ on corn charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 6  椰壳炭对NO_x、SO₂和Hg⁰的吸附

  Figure 6  Adsorption curve of NO_x, SO₂ and Hg⁰ on coconut shell charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 7  椰壳炭的SEM照片

  Figure 7  SEM image of coconut shell charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 8  玉米炭的SEM照片

  Figure 8  SEM image of corn charcoal

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 9  椰壳炭(a)、玉米炭(b)的XPS全谱谱图

  Figure 9  XPS full spectrum

  (a): the coconut shell charcoal; (b): the corn charcol

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  表 1  样品的元素分析

  Table 1.  Elemental composition of the sample

  Sample	Uitimate analysis w/%					O/C	N/C	(O+N)/C
  	C	N	H	S	O
  CS	79.984	0.249	1.258	0.667	17.842	0.223	0.003	0.226
  CR	63.254	1.582	1.698	0.268	33.198	0.525	0.025	0.549

  下载: 导出CSV

  表 2  C 1s、O 1s和N 1s含量及比例

  Table 2.  Content and proportion of C 1s, O 1s and N 1s obtained from XPS

  Sample	C 1s	O 1s	N 1s	O/C	N/C
  CS	91.38	7.44	0.58	0.081	0.006
  CR	81.71	14.53	1.61	0.178	0.019

  下载: 导出CSV

  表 3  样品的C 1s分峰

  Table 3.  C 1s peak fitting results of samples

  Sample	Peak label	Peak position /eV	Functional group	Content
  CS	C1	284.8	C-C	0.554
  	C2	286.1	C-O	0.228
  	C3	288.5	C=O	0.067
  	C4	290.6	COOH	0.151
  CR	C1	284.8	C-C	0.599
  	C2	286.1	C-O	0.267
  	C3	288.5	C=O	0.115
  	C4	290.6	COOH	0.100

  下载: 导出CSV

  表 4  样品的O 1s分峰

  Table 4.  O 1s peak fitting results of samples

  Sample	Peak label	Peak position /eV	Functional group	Content
  CS	O1	531.5	C=O	0.171
  	O2	532.5	C-O	0.532
  	O3	533.3	O=C-O	0.098
  	O4	534.2	COOH	0.199
  CR	O1	531.5	C=O	0.284
  	O2	532.5	C-O	0.621
  	O3	533.3	O=C-O	0.039
  	O4	534.2	COOH	0.066

  下载: 导出CSV
•