哈维氏弧菌与溶藻弧菌共有核酸适配体的筛选及鉴定

刘慧敏 郝聚敏 许净 鄢庆枇 高晗 郑江

引用本文: 刘慧敏,  郝聚敏,  许净,  鄢庆枇,  高晗,  郑江. 哈维氏弧菌与溶藻弧菌共有核酸适配体的筛选及鉴定[J]. 分析化学, 2020, 48(5): 623-631. doi: 10.19756/j.issn.0253-3820.191663 shu
Citation:  LIU Hui-Min,  HAO Ju-Min,  XU Jing,  YAN Qing-Pi,  GAO Han,  ZHENG Jiang. Selection and Identification of Common Aptamers Against Both Vibrio Harveyi and Vibrio Alginolyticus[J]. Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2020, 48(5): 623-631. doi: 10.19756/j.issn.0253-3820.191663 shu

哈维氏弧菌与溶藻弧菌共有核酸适配体的筛选及鉴定

  • 基金项目:

    本文系福建省自然科学基金项目(No.2018J01455)、鳗鲡现代产业技术教育部工程研究中心开放基金项目(No.RE201808)、福建省水产生物育种与健康养殖工程研究中心开放基金课题项目(No.DF201901)和福建省特种水产配合饲料重点实验室开放课题项目(Mo.TMKJZ1909)资助

摘要: 共有位点是指不同微生物上结构相同或相似的位点,有些共有位点是同种或同属微生物所共有的,可以作为微生物种属鉴定的标记位点。因此,筛选这些共有位点的共有核酸适配体,不仅有助于对这些微生物进行总量分析,对于相关微生物的种属鉴定也具有重要意义。本研究以哈维氏弧菌(Vibrio harveyi)和溶藻弧菌(Vibrio alginolyticus)为靶目标,筛选这两种弧菌共有位点的共有核酸适配体。经过8轮筛选,适配体富集库的亲和力提高了24.1倍,同源性分析表明,适配体富集库呈明显的收敛性,表现了较好的筛选效率。对2个核酸适配体C14和C22的亲和性和特异性进行了研究,结果表明,这两个核酸适配体对哈维氏弧菌和溶藻弧菌都有较好的亲和性和特异性,但对哈维氏弧菌的亲和力要显著高于溶藻弧菌,而对非弧菌属的嗜水气单胞菌(Aeromonas hydrophila)和迟钝爱德华氏菌(Edwardsiella tarda)的亲和力较弱。C14对哈维氏弧菌和溶藻弧菌的亲和常数(Kd)分别为55.76和82.88 nmol/L,C22对哈维氏弧菌和溶藻弧菌的亲和常数分别为33.97和43.95 nmol/L。二级结构分析显示,两个核酸适配体都以茎环结构为主,其中C22的3'端结构比C14更复杂。荧光显微镜下,与核酸适配体孵育的哈维氏弧菌、溶藻弧菌、嗜水气单胞菌、迟钝爱德华氏菌和大肠杆菌(Escherichia coli)中,只有哈维氏弧菌和溶藻弧菌呈现出明显亮黄色的荧光,其它3种菌则无显著荧光,进一步证明了两个核酸适配体对这两种弧菌有较好的亲和性和特异性。本研究为这两种弧菌的识别检测及水产病原弧菌的种属鉴定奠定了基础。

English


    1. [1]

      Rameshkumar P, Nazar A K A, Pradeep M A,Kalidas C, Jayakumar R, Tamilmani G, Sakthivel M, Samal A K, Sirajudeen S, Venkatesan V, Nazeera B M. Lett. Appl. Microbiol.,2017,65(5): 423-430

    2. [2]

      Austin B, Austin D A. Bacterial Fish Pathogens. Heidelberg: Springer,2012:365-396

    3. [3]

      Selvin J, Lipton A P. Dis. Aquat.Org.,2003,57(1-2): 147-150

    4. [4]

      Aguirre-Guzmán G, Ruíz H M, Ascencio F. Aquacult. Res.,2004,35(15): 1395-1404

    5. [5]

      Schmidt U, Chmel H, Cobbs C. J. Clin. Microbiol.,1979,10(5): 666-668

    6. [6]

      Austin B. Vet. Microbiol.,2010,140(3-4): 310-317

    7. [7]

      Wei S, Zhao H, Xian Y Y, Hussain M A, Wu X Y. Diagn. Microbiol. Infect. Dis.,2014,79(2): 115-118

    8. [8]

      Sawabe T, Kita T K, Thompson F L. J. Bacteriol.,2007,189 (21): 7932-7936

    9. [9]

      Soontornworajit B, Wang Y. Anal. Bioanal. Chem.,2011,399(4): 1591-1599

    10. [10]

      Farokhzad O C, Cheng J J, Teply B A, Sherifi I, Jon S,Kantoff P W, Richie J P, Langer R. Proc. Natl. Acad. Sci. USA,2006,103(16): 6315-6320

    11. [11]

      Yazdian-Robati R, Arab A, Ramezani M, Abnous K, Taghdisi S M. Int. J. Pharm.,2017,529(1-2): 44-54

    12. [12]

      YANG Ge, ZHU Chao, LIU Xiao-Hui, WANG Yong, QU Feng. Chinese J. Anal. Chem.,2018,46(10): 1595-1603 杨 歌, 朱 超, 刘晓慧, 王 勇, 屈 锋.分析化学,2018,46(10): 1595-1603

    13. [13]

      Tang X M, Zheng J, Yan Q P, Li Z B, Li Y B. Biotechnol. Lett.,2013,35(6): 909-914

    14. [14]

      Marton S, Cleto F, Krieger M A, Cardoso J. PLoS One, 2016,11(4): e0153637

    15. [15]

      Yang M, Peng Z H, Ning Y, Chen Y Z, Zhou Q, Deng L. Sensors,2013,13: 6865-6881

    16. [16]

      Yu Q, Liu M Z, Su H F, Xiao H H, Wu S T, Qin X L, Li S Q, Mi H Z, Lu Z J, Shi D Q, Li P F. J. Fish Dis.,2019,42(6): 851-858

    17. [17]

      Harleen K. BBA-Gen. Subjects,2018,1862: 2323-2329

    18. [18]

      ZHENG Jiang, HAO Ju-Min, SONG Lin-Sheng, LIU Rui. Progress in Biochemistry and Biophysics,2014,41(7): 704-711 郑 江, 郝聚敏, 宋林生, 刘 瑞.生物化学与生物物理进展, 2014,41(7): 704-711

    19. [19]

      Duan N, Wu S J, Chen X J, Huang Y K, Wang Z P. J. Agric. Food Chem.,2012,60(16): 4034-4038

    20. [20]

      Zheng J, Tang X M, Wu R X, Yan Q P, Tang H, Luo J W, Niu S F, Qu Y K, Sun L W. LWT-Food Sci. Technol., 2015,64(2): 1138-1142

  • 加载中
计量
  • PDF下载量:  0
  • 文章访问数:  25
  • HTML全文浏览量:  1
文章相关
  • 收稿日期:  2019-11-11
  • 修回日期:  2019-12-16
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

/

返回文章